Jorge Carrión

La promoción es importante, los pollos entre escritores es lo mejor para una promoción, sean o no buscados. Suerte con el libro.

No estoy de acuerdo.
A mí me interesan los debates.
Pero bueno, así estamos.

De el Blog de El Llibreter:

el llibreter ha dit…
Sincerament, Elena, acabo de llegir l’entrevista sencera i em sembla que tant el context com la frase que li dedica són prou respectuosos. Carrión al•ludeix a un fet prou conegut que sap tothom que hagi llegit la correspondència de qualsevol escriptor: que les cartes serveixen —entre moltes altres coses, evidentment— per difondre la seva obra; ara, a més a més, hi ha les xarxes socials. És una cosa normal, gens reprovable: si algú està treballant o ha publicat un llibre, em sembla lògic que en parli a les seves cartes o al seu facebook o al seu blog, amb l’esperança que els seus lectors en parlin a altres persones. Carrión no diu enlloc que Marías utilitzi extractes de les cartes que rep per promocionar-se; és evident que Marías no ha entès o no ha volgut entendre les paraules de Carrión —o no és capaç d’entendre-les perquè desconeix quina cosa siguin les xarxes socials a internet. Si els corresponsals de Marías són o no “celebritats”, depèn del punt de vista, però des del meu com a simple mortal, ben segur que n’hi ha més d’una.

Voy a sugerir algo sólo como tema de reflexión. Es una hipótesis, sin duda descabellada, pero me permito expresarla como si pensara en voz alta.
Imaginemos que Javier Marías no está tan al margen como asegura o sugiere o pensamos de cuanto tiene relación con Internet y los blogs. Imaginemos que navega y de tanto en tanto da de bruces con un blog de, digamos, tendencias mozilla o pangénica, o como quiera denominarse. En modo alguno hay que descartar semejante posibilidad. Se alguien leyó el encuentro digital que mantuvo el pasado 3 de marzo se deduce que alguna cosa conoce. Inserto aquí la pregunta y la respuesta en relación al tema mozilla que le formularon ese día:
“Qué opina sobre las nueva ‘Generación Nocilla’ y sus elogiadas e ‘innovadoras’ estructuras narrativas?”
“No tengo una opinión muy formada, al haber leído poco de lo publicado por esa corriente. Pero, si no le he seguido más, ha sido precisamente porque me da la impresión de ser una literatura vieja y anticuada, en contra de cómo nos la han presentado. Lo que ahora se ofrece como novedad lo hizo ya mi generación en su juventud, en los años setenta: la fragmentación, la falta de historia, la mezcla de elementos pop, televisivos, hoy ciberespaciales si usted quiere, con otros estrictamente literarios. No sé, es como si el mundo no tuviera memoria, lo cual lo condena a repetir viejas fórmulas creyendo que son nuevas. Es sólo una intuición, y como tal injusta, pero me parece que se trata de una innovación que ya nace anticuada. La vanguardia es otra cosa.”

Imaginemos que no sólo da a parar allí, a los citados blogs, sino que además lee alguna entrada y los correspondientes comentarios que el post suscita. De hacerlo, ¿cabría la posibilidad de que guardara cierto resentimiento a causa de lo que se dice de él y de los de su generació? Porque una de las cosas que me causan estupor, y en realidad considero innecesaria es la reivindicación de un movimiento o poética determinada en detrimento de otra. Y en algún blog he leído intervenciones desdeñosas, peyoratibas hacia los escritores, por así decir, tradicionales o modernos, en los que cabe situar a Marías.

Arcadio:
Mira el artículo de Marías “Todavía parte de este mundo”, en el EPS, donde esa supuesta intuiciones se convirtieron en “opinión”. Y evalúa cómo alguien convierte su intuición en cátedra.
Buenas noches.

Sí, lo leí en su momento pero no recordaba las alusiones.
La verdad, no sé. Estamos hablando, coincidirás conmigo, de un escritor ciertamente singular, que se rebela ferozmente contra cualquier afrenta, sea o no justificada, o por banal que nos parezca al resto, como pone de manifiesto en muchos de sus artículos. Diré más, Tu rostro mañana parece ser concebida como respuesta al agravio e injusticia de la que fue objeto su padre, Julián Marías. Diría que está pensada para denunciar a su delator, para que la historia lo acabe tratando como tal, para que no se eche al olvido.
Y en cuanto a lo de sentar cátedra, me pregunto si un escritor con su trayectoria en cierta manera no se habrá ganado el derecho a hacerlo.
Pero en fin…

Lo que no acabaré de entender jamás es esa beligerancia que parece grupal, “o estás con nosotros o estás con ellos”. Lo que pone en el artículo es: “Cada cual hace networking a su manera”, agrega Carrión; “Javier Marías, por ejemplo, carteándose con celebridades que admira y que después se citan en las solapas de sus libros” y lo que dice Marías es lo que pone en su carta al director. Hablar encima de que Marías “no ha entendido” es tratarle poco menos que de idiota.

Son una lástima todas estas cosas, a veces parece traslucir un sentimiento de inferioridad, muy al aliento del artículo de Wiener: ¿hay literatura después de todos esos fuegos artificiales?

Hola, Fifo.
No entiendo qué quieres decir.
Pero sobre la pregunta final, que parece retórica: lee los libros que tengas en mente y decide por ti mismo, sólo así encontrarás una respuesta.
Saludos cordiales.

En mi opinión, lo de Marías huele a miedo (ese miedo que tienen los de su generación a ser “desbancados” por una narrativa joven y fresca).
El otro día, en un aula de la Pompeu (había un escritor invitado, de vuestra generación, pero que podría ser de la de Marías, por su narrativa, quiero decir) un profesor (que se jacta de ser amigo de Marías) hizo un comentario muy en sintonía con este “artículo” (entrecomillo intencionadamente)…¿será casualidad?

Cada cual con su autobombo y su sentido del ridículo, sí, pero “Los muertos” en las listas de más vendidos de varias librerías.

Suerte

No entiendo nada, voy a proseguir con la lectura de Hatcher.

Hola Jordi, voy a decir dos cosas, seguramente desacertadas las dos, pido disculpas de antemano en caso que sea el caso:

A) El brulote de Marías hay que entenderlo como defensivo. Más allá de que su lectura y comprensión de tus expresiones sea mala, responde a algo que ya aparece en al artículo de Wiener, de modo descontextualizado. Como no podría ser de otro modo además, porque es un artículo que se afirma en algunas declaraciones, no una entrevista. Marías reacciona desde el orgullo, le han tocado el autobombo y se ha sentido herido y contra-ataca llamando megalómanos a los tráilers, etc, etc. Vale, es irrelevante. No hay una idea allí y no puede haber ninguna idea en esos términos. Como bien dices, los debates suelen ser más interesantes que las polémicas vacuas. Convierte a eso en un debate o déjalo morir, olvidándolo.

B) Ahora respondo a algunos comenteros: a Marías nadie quiere “desbancarlo”, ya ocupa un sillón de la RAE y sinceramente no creo que aspire a mucho más. Bueno, sí a continuar apareciendo en los suplementos literarios pero no a mucho más. El problema nunca es generacional. No existe ninguna posibilidad que la literatura sea “joven”, “fresca” o “nueva”. Y en algún punto también es cierto que la literatura “fragmentaria” existe desde principios del siglo pasado tal como dice Marías, el problema es que eso no significa lo que él pretende hacerlo significar. En el campo de lo literario se trabaja siempre con la misma materia: el lenguaje. Todo está escrito y todo se vuelve a escribir, incorporando elementos de intoxicación al texto, lo que ahora se define como híbridización. No hay nada moderno en esta cuestión, desde los griegos en adelante siempre ha sido así.

No interesa que edad tengan los escritores, siempre deben escapar de dos prisiones distintas: el éxito y el estilo. El éxito es una prisión social, el estilo es una prisión textual. Cuanto mayor en edad es el escritor mejor se acomoda a sus prisiones, simple resignación vital, digamos. Sin embargo hay tipos de setenta años, hoy mismo,escribiendo desde la vanguardia más radical, ojo con estigmatizar la vanguardia en una cuestión de edad.. Porque de ser así, la vanguardia duraría media hora, y la retaguardia lo que dure el resto de tu vida. ¿Queda claro lo que digo? Hay muchos escritores “institucionales” que cuando se sienten amenazados arremeten, ladran, insultan o lo que sea. Pero recuerden algo, la literatura que importa en algo es siempre marginal.

acabo de escribir un manifiesto, parece. perdón, la síntesis nunca fue lo mío.

Lo que dices es muy interesante, Daniel, como siempre.
Desde mi punto de vista, la literatura más interesante que se escribe hoy en España existe desde finales de los 90 y principios de siglo, pero sólo ahora se ha hecho visible. El problema puede radicar ahí, en su visibilidad. Eso es lo que asusta.
Pero su existencia previa le asegura un recorrido. Que espero que sea largo.
La angustia de quienes llevan 30 años publicando y siendo visibles tiene que ver con el futuro, creo, con el hecho de que temen perder el pulso, fin de recorrido, fin de la visibilidad.